2020年东莞自考《普通逻辑》练习四
编辑整理：东莞自考网 发表时间：2020-11-17 17:52:26 【大 中 小】
[添加招生老师微信]
立即购买
《自考视频课程》名师讲解，轻松易懂，助您轻松上岸！低至199元/科！
2020年东莞自考《普通逻辑》练习四
一、单项选择题：
1、一个有效三段论，若大前提为MOP，则小前提只能是（ ）。
MAS B、SEM C、MES D、SAM
2、“凡大师都不拘小节，凡潇洒的人都不拘小节，可见，潇洒的人都是大师”，这个三段论（ ）。
A、犯了“小项扩张”的逻辑错误
B、犯了“大项扩张”的逻辑错误
C、犯了“中项不同一”的逻辑错误
D、犯了“中项不周延”的逻辑错误
3、“逻辑是证明的工具，直觉不是逻辑，因此，直觉不是证明的工具。”这个三段论（ ）。
A、犯了“四概念”的逻辑错误
B、犯了“大项扩张”的逻辑错误
C、犯了“中项不周延”的逻辑错误
D、是有效的，没有逻辑错误
4、以PIM为大前提、MAS为小前提构成三段论，则（ ）。
A、不能必然推出结论 B、能必然推出SAP
C、能必然推出SIP D、能必然推出SOP
5、大前提为PAM，小前提为MAS的有效三段论，其结论只能是（ ）。
A、SAP B、SEP C、SIP D、SOP
二、多项选择题：
1、以“有选举权的人都是年满18岁的人”作大前提构成三段论推理，若加上小前提（ ）。
A、“审判员都是年满18岁的人”，可得出“审判员都是有选举权的人”
B、“少先队员不是有选举权的人”，可得出“少先队员不是年满18岁的人”
C、“人大代表都是有选举权的人”，可得出“人大代表都是年满18岁的人”
D、“有选举权的不都是公务员”，可得出“公务员不都是年满18岁的人”
E、“小学生不是年满18岁的人”，可得出“小学生都不是有选举权的人”
2、“因为SAM，所以SEP”，这一有效的省略三段论，其省略的大前提可能是（ ）。
MAP B、MEP C、MOP D、POM E、PEM
3、一个有效三段论的小项、大项和中项分别为S、P、M，且P在结论中周延，则该三段论的大前提不可能是（ ）。
A、PAM B、MOP C、MAP D、PIM E、POM
4、下列三段论推理形式中，有效的有（ ）。
A、MEP B、MAP C、PAM D、PAM E、MIP
SAM SOM SOM MAS SAM
—— —— —— —— ——
SEP SOP SOP SIP SIP
5、以MAP为大前提，SIP为结论的有效三段论，它的小前提可以是（ ）。
A、MIS B、MAS C、SAM D、SIM Ｅ、SOM
三段论推理的应用
1、“常有理”的推理
小王的绰号叫“常有理”。有一天，几个青年工人正在议论要讲真话，反对讲假话的问题。小王突然插话说：“什么真话，谎话，世界上根本没有人能说谎话。”大家感到他这个说法很新鲜，立即问他：“为什么呢？”
小王回答说：“说谎话就是说不存在的东西嘛，而说不存在的东西是不可能的，那当然说谎话也就是不可能的了。既然如此，还有谁能说谎话呢？”大家一听，都说小王不愧是“常有理”，连“说谎”这种常见的现象都否认，而且还能说出“理由”来。
有一次，小王所以的车间的团支部，组织青年讨论如何对待流行音乐。会上，大家一致认为：对流行音乐要有分析，我们应该抵制那些内容和感情都不健康的所谓“流行音乐”。这时，小王又发表了一通议论：“这个意见是真理，我们都赞成这个意见，所以，我们大家都是真理。”小王的这一番话引起了人们的哄堂大笑。
请问：小王的这两个推理对不对？为什么？
2、a是北婆罗洲土著人吗？
我们假定：
（1）所有的爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的；
（2）所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的；
（3）绝没有穿白衣服的同时又穿黑衣服的人；
（4）a是穿白衣服的一个人。
请你根据以上的条件，判定以下两个判断哪一个是正确的？
（1）a是北婆罗洲土著人。
（2）a不是爱斯基摩土著人。
3、奇妙的逻辑
“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！受人格破产的洋奴崇拜的洋书，其价值从可知矣！但我读洋文是学校的课程，是政府的功令，反对者，即反对政府也。无父无君无政府党，人人得而诛之。”
“你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……”
“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？”
你读了上述的三段文字，一定会禁不住发笑：这简直是奇谈怪论！是的。这是鲁迅在《论辩的魂灵》一文中所概括的当时顽固派和许多反改革者的奇谈怪论。
请问：从三段论的角度来分析，上述的三段奇谈怪论包含着哪些逻辑错误？
4、这是一条鱼吗？
少先队员小夏和小蔡，在动物园里看到水池中的海豚正在做着各种有趣的动作，逗得他俩大笑不止。突然，池中另一只动物浮了起来，但他们都不认识这是什么。
“大概是一条什么大鱼吧！”小夏说。
“不，这不是鱼。”小蔡说。
“为什么呢？”
“老师不是说过嘛，凡是海豚都不是鱼，这只水生动物不是海豚，所以，它就不是鱼嘛。”
“不，正因为海豚不是鱼，这只水生动物又不是海豚，所以，这只水生动物才是鱼呢！”小夏反驳说。
就这样，他俩谁也说服不了谁。
请你也想一想，那只浮上水面的动物是不是鱼？小夏和小蔡的争论谁是谁非呢？
从题目来看，我们是无法断定那只浮上水面的水生动物究竟是不是鱼的。也就是说，小夏和小蔡的结论都是不正确的，根据不足的。他们的推理都违反了三段论的一条重要规则：由两个否定判断作前提，不能推出结论；如果前提中有一个是否定判断，结论必然是否定判断。
为什么一个正确的三段论必须遵守这条规则呢？
本文标签：东莞自考 文学类 2020年东莞自考《普通逻辑》练习四
转载请注明：文章转载自（http://www.dongguanzikao.com）
《东莞自考网》免责声明：
1、由于考试政策等各方面情况的调整与变化，本网提供的考试信息仅供参考，最终考试信息请以省考试院及院校官方发布的信息为准。
2、本站内容部分信息均来源网络收集整理或来源出处标注为其它媒体的稿件转载，免费转载出于非商业性学习目的，版权归原作者所有，如有内容与版权问题等请与本站联系。联系邮箱：812379481@qq.com