陈某和周某之间的协议，是一纸荒唐的协议；陈某因为周某“违约”而起诉，要求追究其赔偿责任，也是一个荒唐的起诉。因此，法院判决他的起诉得到败诉的结果，是理所当然的，完全在法理和情理之中。

　　现在的问题是，怎样理解判决陈某败诉的违反社会公德的理由。

　　在民法理论中，有一个重要的概念，也就是民法的基本原则，就是公序良俗。它包括两个方面，一个是公共秩序，一个是善良风俗。公共秩序包括两个方面，一是社会的政治秩序，一个是社会的经济秩序，前者包括与保护社会主要组织即国家及家庭为目的的公共秩序，后者是指调整当事人之间的契约关系，而对经济自由予以适当的限制。善良风俗是指为社会、国家的存在和发展所必要的一般道德，是特定社会所尊重的起码的伦理要求。前者是以秩序维护为核心，后者是以道德要求为核心，各有不同的侧重。公序良俗原则最大的民法功效，就在于它能够填补法律漏洞，包含法官自由裁量的因素，具有极大的灵活性，因此能够处理现代社会民事活动中出现的各种新问题，在确保公共利益和社会伦理道德，协调各种利益冲突，维护社会正义等方面，发挥极大的作用。因此，一般的民法典都用特别的条文进行规定，例如《法国民法典》第6条规定：“个人不得以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律。”

　　在我国的民法中，包括其他法律中，一般不使用公序良俗的概念，代之使用的是社会公共利益和社会公共道德。学者一般认为，社会公共利益的概念所代替的就是公共秩序，社会公共道德所代替的就是善良风俗。前者指代的是国家秩序和家庭秩序，以及社会的经济秩序，后者指代的是一般的社会伦理道德。尽管所表述的概念不同，但是其实质内容是基本一致的，几乎可以说是相同的或者极为近似的民法概念。

　　我们回头来说本案陈某的行为。陈某与周某在网络相识并谈恋爱，随之发展到约定各自离婚后结婚的程度。这种行为尽管违反婚姻法规定的婚姻当事人的忠实义务，但是现代社会具有极大的包容性，并非禁止这种不忠实的行为，只要不违反一夫一妻的法律原则，法律并不禁止。因此，他们完全可以在各自离婚后进行结婚。但是，他们二位不仅约定要这样做，而且还立下契约，明确约定违约责任。由于周某改变主意，不愿意离开自己的丈夫，擅自“违约”，因此陈某竟然一纸诉状将周某告上法庭。这种契约，是荒唐的，是违反法律的。究竟怎样认定其违法性，就是因为它违反社会公共道德，即社会公德，也就是违背了善良风俗。违背善良风俗，就具备违法性，就是违法行为。因此，他们二人的这一协议，因为违反善良风俗而违法，没有法律上的效力。在这种情况下，陈某由于周某“违约”，而向法院起诉追究周某的“违约”赔偿责任，显然他不知道法律关于社会公德即善良风俗的规定。由于陈某是一个法盲，因此他的起诉也是一个荒唐的起诉，就是应当被驳回。

　　公序良俗也是法官自由裁量的武器。如果法律没有明文规定，而在该种行为又是需要法律制裁的，那么法官就可以适用法律公序良俗的规定，也就是社会公共利益和社会公共道德的规定，制裁这种违法行为。